关键判决

这个拜登演得太像了。

比纪录片多了点演技，作为电影也就是勉强合格了

1991年参议院进行保守派克拉伦斯托马斯的大法官任命听证会，法律教授希尔指称托马斯作为其上级期间性骚扰，共和党议员肆意发表攻击证人人格的评论，阻挠其他证人参与，民主党议员几乎未作出任何回应，希尔未在事发后马上说出真相就是希望避免这些羞辱和影响，后托马斯成功担任大法官至今。

HBO出品，法穆易瓦的特色倒没看出来。改编自真实事件，呈现了一种细密严谨的法律辞令，但这种事当年用电视直播会造成什么影响？直观的感觉是对性欲的污名化。办公室性骚扰取证困难，听证过程演变成了一场拉票的策略演讲，看着角色在规则框架内角斗，我想，是什么让人不说真话呢？人总有自己的生活规划

拍摄的时间很讽刺，拍完后选了个床铺，床铺提名了一个看起来更糟糕的大法官，并且同样通过了…五星是给拍摄的勇气，没有定论的事件，没有结论的拍摄，用电影的形式给年轻人还原就好了

法律不一定代表真相

虽然最后没有结论，但每个人心中都有了自己的结论，可以很明显的看出导演是偏向女主的，最后没有真正的赢家，男主虽然最后当上了大法官，但名誉受损，一辈子都背负着不清不楚的污点，女主虽然没有告赢，声誉也受损，但她收获了一众支持者，也为后来的女性权益起到了推动作用，为社会的进步做出了贡献吧！2019.9.2

美国政治的三张王牌：同 性 恋、黑人、宗教。

Confirmation (2016)

难得的纪实干货

只是信息在爆炸，完全看不出讲故事的章法

所谓的美国民主政治，就是这么一坨狗屎，位高权重者，永远都有话语权。事实的真相在输赢面前不值一提。

HBO电视电影一贯的高水平发挥，凌厉的剪辑，沉稳的纪实风格，和《死亡医生》一样对于事件当事人明显的倾向性。看完以后挺感慨的。不论结果如何，这般话语的力量和发声的途径，挺让人羡慕的。

这就是美国，丑陋却真实

算不上纪录片，因为片子的视角太明显了，相对于事件本身，这些政客的表演才是最精彩的，什么政治正确都不重要，最关键的还是政治利益。

全剧最突出的是台词背后的"表达"，精准委婉有态度

很多人认为美国自由，但是也许那是因为他们没有在那里生活过。虽然我只在美国生活过两个多月，但值得回味的是我一半时间住在曼哈顿，一半时间住在皇后区，所以体验过两种极致的生活，我感受是，美国的自由只属于少部分人，如果有钱有威望你可以在美国活的很好，如果白手起家，真的不知道会遭遇些什么。

节奏很棒！

即使没有结果，也要勇敢的去努力。

没有结果，意味深远，真相难知，过程恶心，政治，真是世界上第一恶心东西。