科幻小说改编的非典型案例 硬伤不断 结局过于理想化而逃避责任。总之还算值得一看 四星完全是冲着斯皮尔伯格打的

动作场面不多，也有一些逻辑硬伤，但对未来的思考还是不错的。

将先知当工具用这个想头不错，但导演一涉及到有话题性的点都龟缩到华丽视觉中发力，浪费时间

很好的科幻电影。演员帅气，剧本无硬伤，特效一流。就是深度不够……8过为什么我看汤姆·克鲁斯和《大开眼戒》里的差很多？？？这个“约翰”肿么那么像美剧《迷失》里的那个SB医生“约翰”！！为神马！！！

没啥大印象了，N年前看的。。。反正阿汤总是没完没了的帅个没完。。。

幼稚死

还是不明白，如果这个玩意真的好使何必管初衷是好是坏呢？总比初衷是好的结果是坏的强吧PS:每当我看到阿汤哥那么认真的玩那个玩意的时候就会想起刘德华贼认真的摆弄一个傻不拉几的玩意的场景

不论是展现未来的技术或者电影自身的叙事，都有化简为繁之嫌。如果真的刚上高中那会就观阅——当时还很不爱看电影，既没有同影像制作者们抗衡对峙保全自我意识的能力，对情绪的感知却又异乎寻常地强烈，或者更诚实一点说，泪点与笑点对于感官刺激都还处于蒙昧未开发状态——看完一定会更狠难受。

女先知表示对天气变化毫无压力。其实她在现实世界挺让人烦的，总是突然惊叫不说，还如事儿妈一般对路人动手动脚，还是适合呆在水槽里。

斯皮尔伯格又一次展现了其丰富的想象力并告诉我们：未来无法改变

重看一次發現電影蠻多硬傷的，但概念是超前的。可概念也是迪克的，只能說老斯能把概念給影像化就還算過得去吧。

因为我们对未来的描绘与预测而改变了原本的未来，那么我们还是否可以宣称我们预测了未来？如果不能，那么面对同样的问题&&人对于客观实在的描述与定义，因为无法排除这一行为的主观性，而或多或少的偏离了绝对的客观&&那么我们是否还可以声称我们进行了客观描述？

重温了一遍，依旧5星，绝对是斯皮尔伯格的TOP3

越到后来越像熟悉老斯。将这个科幻结构架构在3个人身上最后又是一个女性身上原来是为了最后的情感大剧。colin排第二哎。剧情松散的过长时长问题一直在。前1小时真棒。也算是商业片难得的质量了。颜值都爆表了。100718想看。

没必要那么纠结于各种问题，至少他开阔我们的思路，预见了一种可能的未来，告诫我们没必要再去犯同样的错误。

科技很赞，感应屏很像玩WII，到挺健身的，也很自我陶醉阿。电脑的计算速度也让人乍舌。阿汤哥这片子表现不错啊。

时空类电影，而且比较严谨了，加上片中对未来科技的幻想...

又是预见未来。个人认为牺牲3个先知来消灭犯罪还是值得的。这片子很多场景设计的很科幻，很有未来感，但是靠几个先知预知未来未免有点玄幻色彩了。

情节本身就是有反乌托邦的色彩，自然结局大多是反乌托邦成；中间明显有几处风格跟全片不搭调，尤其以John换眼球一段特为突出，减分；对未来生活的细致描写不错，加分；科幻电影最重要的是背景设定和前瞻性，拥有菲利普·K·迪克的原著，本片做到了一部成功科幻电影所需要的一切

老斯一向喜欢把一特纠结的问题特童话的解决，AI是这样，此片也是。人家就这么一思路怎么着了吧。不见得像库布里克那样把一特纠结的问题更纠结的解决就是好。